A propósito de la elecciones…

A continuación corto y pego algo que comenté en facebook -sí, facebook, yo tampoco soy perfecto- sobre las elecciones de ayer, y que me parece bastante una muestra bien sintetizada de mi pensamiento al respecto de un comentario sobre si Rossi o Binner, o ninguno de los dos… -para eso sí es bueno facebook: te obliga a ser conciso, y todos sabemos que «lo bueno, si breve, dos veces bueno»…

Sólo corté y pegué mis intervenciones en los comentarios, por respeto a mi interlocutores, pero si quieren conocerlas, no tienen más que buscarlas en facebook. Igualmente, no sé muy bien qué interés puede tener para ustedes lo que yo pienso al respecto, pero… a fin de cuentas están aquí, leyendo esto, ¿verdad? En fin, espero no dañar susceptibilidades …que no se lo merezcan (je,je), y que se genere algo así como un debate constructivo en los comentarios, como los que suelen generar algunas de mis entradas.

Ambientación: La conversación versa sobre si los políticos de vocación (todos, sí, todos) salen mal parados, o no, a partir de la abrumadora cantidad de votos obtenida por el humorista devenido en «caudillo de los pobres» (es ironía, ¿verdad?) que compitió contra ellos. La conversación previa también toca parecidos y diferencias entre socialistas y cristinistas.

Mi aporte (que no es mío, sino adoptado por mí, y avalado por muchos estudios, estadísticas y teorías, que acaso tenga a bien enlazar en un futuro no muy lejano) es el siguiente:

«Kirchner no «recuperó» nada, no al menos desde el plano económico. Lo hizo Lavagna, pero lo hizo haciendo parir a la clase media (la clase baja venía pariendo desde hace rato) y dejando impunes a los que más tienen (políticos corruptos, grandes productores, bancos y demás financieras…) Además de todo lo criticable y las manchas que tienen socialistas y cristinistas, la peor de todas es que no gobiernan para combatir las causas de la pobreza, sino para maquillar la situación en que se encuentra la pobreza: manteniéndonos a todos ilusionados y engañados.

…Ni desde el Estado nacional, ni desde el provincial, salieron leyes que tuerzan la balanza hacia los que más la necesitan, y eso se hace fácilmente: largando, desde el vamos, una ley que vuelva progresivos los impuestos, en lugar de regresivos (por ejemplo, con una que elimine el IVA y obtenga el equivalente de los que más tienen, con un Imp. a las Ganancias REAL y EFECTIVO), o también, gravando impuestos sobre las operaciones financieras, o dejando de subsidiar e incluso multando (pero en serio) a las multinacionales que incumplen sus contratos. A no confundirse. No les digo que no defiendan a quienes quieran, pero por lo menos, sepan a quienes defienden, qué es lo que defienden, y cuanto de chamuyo hay en esos discursos.

…El grueso del progreso económico, no lo digo yo, sino los que saben, se da INDEPENDIENTEMENTE de quien gobierne, a raíz de la gran demanda externa, de productos que nosotros exportamos. Por un lado, y por el otro, (y sé que esto va a sonar horroroso, pero estoy cansado de que nadie lo diga) la educación especializada (cristinista) y la salud (binnerista) no hacen más que emparchar los huecos que van agrandando la falta de trabajo y de futuro para las clases bajas. Mejores Educación, Cultura, Salud, son PALIATIVOS que alivian la consciencia de quienes los dan y el presente de quienes los reciben, pero que NO MODIFICAN EL FUTURO SUSTANCIALMENTE. A éste sólo lo modifican medidas revolucionarias en el mejor y más neutro de los sentidos.

…Pido que lean esto último de nuevo, esta vez a consciencia, y sin interpretar otra cosa que la que está escrita: «Mejores Educación, Cultura, Salud, son PALIATIVOS que alivian la consciencia de quienes los dan y el presente de quienes los reciben, pero que NO MODIFICAN EL FUTURO SUSTANCIALMENTE.»

…Ahora respondo: Ninguna escuela puede ser efectiva si sus alumnos llegan al aula con hambre, por un lado; y por el otro: siendo que los hospitales atienden a quienes menos tienen, ¿no es más lógico disminuir la pobreza, que tratar de alcanzarla construyendo hospitales? ¿no es un cuento de nunca acabar? Fábricas, cooperativas de trabajo (no truchas), leyes progresivas, multas altísimas y efectivamente cobradas, todo eso es lo que debe hacerse a la par de la innovación y el perfeccionamiento tecnológicos, y la cobertura médica.

…¿Ya se durmieron?»

Respuesta a Comentario de Delfos

La siguiente es mi respuesta a unos comentarios amigables de un amigo, en referencia a la Presentación del nuevo blog de reivindicación de la información que estamos desarrollando en conjunto (Presentación que recomiendo leer antes de continuar, aunque igual se entiende…). Dado que deseamos que dicha bitácora mantenga su imparcialidad y objetivismo (tanto, al menos, como nos sea posible, ya que somos todos seres humanos), he decidido contestarte, querido Delfos, en este lugar. Perdón por las idas y vueltas…

Delfos, a tus cuestionamientos respondo: ¿Hay calidad en el voto? POR SUPUESTO. Un voto emitido consecuentemente respecto de una investigación previa acerca de los candidatos, y basado en la experiencia, va a ser cualitativamente más valioso que uno emitido al azar, o con poca o nula información sobre lo que se pone en juego o sobre lo que «ofrecen» las diferentes alternativas. No hablamos aquí de derechos, sino de resultados. Todos los votantes poseen el mismo derecho al voto, así como todos los votos deben tener el mismo «peso» o «valor» entre sí a ojos de la ley; pero todo lo anterior no quita que hay que informarse para votar con responsabilidad. A eso me refería respecto a la «calidad del voto»: a preocuparse por informarse para poder votar responsablemente.

Referente a «¿No es una buena forma de respaldar una afirmación respecto de un partido político acudiendo a su historcidad, a la tradición? en definitiva ¿a «los hechos»?» Respondo: Sí, claro que lo es, pero con «historicidad y tradición» yo me refería a todos aquellos que alguna vez votamos a un partido «X» sólo por inercia, o porque nuestros padres lo votaban, o porque nosotros siempre lo votamos. No me refiero a la historia del partido, sino a la del voto del electorado. No es productivo para el cambio que siempre votemos por inercia, sino que con cada comicio reactualicemos nuestras convicciones en función a la trayectoria ACTUALIZADA del partido.

Finalmente, que si con » fundamentos contaminados» estoy suponiendo que hay algo puro, sí, de hecho lo hago. 100% Consciente estoy de ello: lo puro es lo Absoluto -en tanto escapa a cualquier vida humana, y a todas ellas en conjunto-, es la realidad que envuelve todas las realidades, la mía y la de quien no tiene calzados, techo ni comida, la mía y la de quien tiene, además de su casa en la que vive, un departamento en New York y otro en París. Precisamente por eso queremos hacer converger las propuestas de todos los candidatos en un solo lugar, porque sabemos que todas y cada una de las miradas partidarias no son más que partes en un todo: La Realidad Argentina.
Invito, ahora, a volver al espacio DemocraciaFuerte y seguir informándonos. Para las opiniones fuertes (como en este caso) elegiremos otro espacio.

Otro fin de semana electoral

Buenas, buenas, buenas…

Este 2 de Agosto, votamos otra vez en la Provincia de Santa Fe.

Lo sabemos, pero… ¿qué se vota?:

Son elecciones primarias, abiertas, obligatorias y simultáneas que se realizarán en la provincia. Comicios en los que los santafesinos definirán los candidatos (a intendentes, concejales, miembros comunales y/ contralores de cuenta, -todos ellos según la localidad en que se vota) que cada fuerza política llevará a las elecciones provinciales del 27 de septiembre (a confirmar…). Por lo que habrá en la mayoría de los casos, más de una boleta por partido.

Les adjunto un enlace con todos los candidatos santafesinos: Clickeá acá, y otro aún más completo, del Tribunal Electoral de la Provincia de Santa Fe.

Y un videito interesante…

A propósito de las elecciones legislativas

(quienes estén interesados y compartan lo escrito, sírvanse reenviar este texto, muchas gracias)

«Dos cositas pre-elecciones…»


1) Este domingo, hay cuatro opciones a seguir

  • Primera, y para deshecharla rápidamente, por cuanto a mi parecer es la más necia de todas, tenemos la siempre-lista opción de ni siquiera ir a votar… como está difundiendo, entre otros, el PCR, (además de que siempre hay «avivados argentinos» que toman no presentarse como una gracia y hasta se mandan la parte…) si querés vivir fuera del sistema andate a cultivar zanahorias a la patagonia y no me rompas las pelotas conque Menem hizo esto o conque los zurditos aquéllo, etc., etc., etc.
  • Segunda: Votar al oficialismo (léase «justicialismo en el poder») que, aunque tiene sus cosas buenas, también tiene seis años en el poder, y la mayor parte de ese tiempo, con mayoría absoluta en el parlamento. Qué significa esto? Que a lo que no hizo todavía, no tiene realmente planeado hacerlo. Así que seguir con el peronismo kirchnerista no sirve para cambiar, tomemos lo positivo, pero sigamos avanzando ya que este gobierno a tocado techo y fondo. Y esto no les agradará a muchos, lo sé.
  • Tercera: Votar al justicialismo opositor, de la mano del Pro (Macri*, De Narvaez), Santa Fe Federal (Reutemann, el inundador caradura!!!) que dice, sin ningún desparpajo, que va a volver a PRIVATIZAR todo lo que recuperamos de la mano de kirchner, que va a volver a chuparle las medias a Banco Mundial, al Fondo Monetario, y a los 15 o 20 empresarios que poseen los grandes capitales nacionales, dejando completamente a un lado al pueblo. Sin que se le caiga la cara, promete volver a hacer todo lo que hizo Menem!!!

(*): Respecto de Macri, les quiero recordar que su padre, Fracisquito «multimillonario» Macri, fue el gerente de Correo Argentino y mientras lo tuvo en sus manos, declaró pérdidas sin cesar, mientras que desde el primer tiempo nomás que el Estado se hizo cargo (una de las cosas positivas de Kirchner) dio ganancias y más ganacias…

  • y Cuarta (y última opción, por fin, aburrido lector): Podemos optar por votar a otra gente; creo yo, por todas las razones anteriores, la veta más potable.

Para que diluciden qué partidos se esgrimen y quiénes están candidateados, así como si en su respectiva provincia se eligen diputados y/o senadores y/o concejales, les adjunto unos enlaces a páginas donde se informa por candidatos, partidos, y demás… (valórenlas, ya que cuesta un huevo exhumar artículos de interés de la maraña de ruido malversado que es la internet mal encarada)

Ya somos todos grandecitos, no voy a andar diciéndoles a quién votar, (como De Ángeli!!! vieron las noticias? Patetísimo!!) pero al menos, es justo que nos pasemos información entre nosotros… para decidir desde un lugar más humano, más consciente, más conveniente para el conjunto de la sociedad.

2) (es decir, segunda «cosita pre-elecciones») Un par de palabras para quienes no van a votar a la misma sarta de políticos de siempre: Los partidos que ni están en el poder, ni tienen millones de pesos que recolectaron cagándonos al resto de los argentinos durante los 90’s, están cortos de fondos y de estructura.

Y aquí es a donde quería llegar:


La «estructura» sirve para, por ejemplo, cuidar que en los cuartos oscuros que no les roben las boletas, o no las cambien .

por boletas truchas (ojo con esto, porque dicen que en muchos lugares van a cambiar las originales por otras con errores imperceptibles, pero suficientes para impugnar el voto, así que lo más seguro, es averiguar bien sobre todas las propuestas, y una vez decididos, llevar la boleta del partido que elegimos con nosotros, para estar seguros de no ser estafados)

Otra de las desventajas inherentes a la falta de colaboradores es la escasez de fiscales de los partidos chicos, fiscales encargados de supervisar el normal desempeño de la jornada electiva, el conteo final de votos, y que no se hayan terminado las boletas del partido que representa…

Ya que jodemos tanto con la democracia, la democracia esto, la democracia aquéllo, un buen momento de realmente hacer algo por la democracia es
postularse para ser fiscal de mesa. De esta manera, estamos defendiendo de maner concreta, el mejor sistema de gobierno que hayamos conocido.

Bueno, para esta altura, además haberme quedado con poco que decir, me cansé bastante. Y si yo me cansé(aunque en parte se debe a una enfermedad que me tiene de cama -y sin poder terminar este bendito artículo- desde hace más de tres días) ni quiero pensar lo saturados que deben estar ustedes… así que…

Feliz votación para todos; nada de champán pero sí pizza casera, y recuerden que «hay que besarse más«!!!!

d

PD: Y no se dejen engatuzar por las encuestas que hablan de «un» ganador y sus segundones, ya que -al menos respecto de los diputados- entran por porcentaje directo de votos… así que no es como en las elecciones presidenciales… en que (no comparto, pero) muchos eligen al menos peor para que no salga el que más detestan… acá es DIFERENTE: tenemos que votar al que realmente queramos, para darle chances de ingresar al Congreso.

Democrático o NO Democrático?

Democrático o no democrático?

Si pienso que lomejor para la mayoría no necesariamente es lo que la mayoría quiere (lo cuál es muy lógico puesto que la mayoría suele estar conformada por quienes prefieren su propio bienestar al bienestarcomún y anteponen los lujos propios a las necesidades ajenas…por esto es que casi siempre lo mejor para la mayoría es opuesto, es todo lo contrario a lo que la mayoría busca, provoca o desea… y por eso mismo es que el capitalismo – doctrina centrada en la exaltación de lo privado, justificadora de y tendiente al egoísmo – triunfa por doquier sobre el comunismo, que defiende por sobre todas las cosas – al menos por definición – el bien común, lo colectivo, lo de todos…), sigo: si lo pienso, lo sostengo y lo defiendo, (lo que equivaldría a decir que apoyaría, dado el caso, a un gobierno que legislara a favor del bien común pero en contra del deseo mayoritario) entonces, soy NO democrático.Si opino que una persona, un individuo, es inteligente, pero muchas… ganado, soy NO democrático…

Podríamos tomarlo de esa manera, y si lo hacemos, en rigor, mi pensamiento es no democrático para el común de la gente, de acuerdo.Pero si alguien desconocido para mí se acerca y me pregunta si soy democrático, obviamente le contesto de manera afirmativa.En una acepción, quizá la más acertada o exacta, estaré mintiendo, en la otra, diciendo la verdad.Mintiendo, en el sentido etimológico del término.Pues “demos-crasis” significa “gobierno-por-el-pueblo”.Pero estaría diciendo la verdad en el sentido coloquial del término: en el que en realidad queremos decir: “gobernar-para-el-pueblo”. Lo cual es muchísimo, incomparablemente, a todas luces, más realista, ya que NADIE – y cuando digo nadie, es claro que me refiero a la mayoría… a la mayoría en cuestión!!!!! – se preocupa por sus gobernantes, por sus leyes, por sus dictadores indirectos, por el futuro real – y que puede ser cambiado – de su pueblo!!!! Y lo que resulta de ello es lo más obvio: que no saben elegir a sus representantes!!!!!).

Podríamos, al margen de las apreciaciones anteriores (irrefutables, en lo que a mí respecta), preguntarnos, como para empezar de nuevo:Qué es más importante?:Lo que quiere la mayoría, o lo que es mejor para ellos?????? (y dejemos de desafiar nuestra creatividad poponiéndonos preguntas capciosas como “acaso es posible que una persona, o un conjunto de ellas, pudiera jamás llegar a conocer qué sería lo mejor para la humanidad, o tan siquiera para una mísera comunidad???”; preguntas que por lo demás, sólo enredan, confunden, y hacen perder el tiempo… ya que, está visto que sí hay personas – preferentemente, grupos de ellas –, con el conocimiento y la experiencia necesarios para llevar adelante a una población entera con el menor de los daños posibles…).Prefiero, para contestar la pregunta, cambiar el “más importante” por el “mejor”: y reformularla:

Qué es mejor? Lo que la mayoría quiere, o lo que es mejor para ella?

Pues es que no hay mejor ni peor:No hay opción en realidad… un camino lleva a la extinción, más temprano o más tarde… pero extinción al fin, puesto que los más poderosos se cagan en el mundo, y precisamente son ellos quienes, por el poder de su influencia, obligan a masas y masas de personas a seguir su camino…; el otro camino… a la convivencia lo más armoniosa posible (que no descartaría algún que otro altercado, pero sí lo minimizaría).NO HAY ELECCIÓN REAL CUANDO UNA DE ELLAS ES UNA NUBE DE HUMO, Y LA OTRA, LA ÚNICA SALIDA!